问题1：供给侧改革理论
始于供给学派吗？
供给侧改革的相关理论与经济学历史一样源远流长，绝非始于供给学派，只不过供给学派提出了较鲜明的供给管理政策而已。
从经济思想史和经济史来看，是供给管理政策而非需求管理政策在历史上居于主导地位。古典经济学大师斯密全面系统地抨击了重商主义的需求管理政策，强调劳动和资本等“供给侧”因素在经济发展中的作用，强调提高劳动生产率的作用，强调市场这只“看不见的手”的关键作用，强调政府只能发挥“守夜人”的作用。法国经济学家萨伊提出了著名的“萨伊定律”，认为供给会创造它自己的需求，将供给管理思想发挥到了极致。
20世纪30年代经济大危机后，凯恩斯全面批判了萨伊思想，认为经济危机是由“三大心理规律”导致有效需求不足造成的，自由竞争市场不能自动实现充分就业，必须通过政府干预，实行需求政策，才能消除失业和经济危机。罗斯福治理经济大萧条的主要措施，就是实行以需求管理为核心的“新政”。但20世纪70年代初的“滞胀”宣告了凯恩斯需求管理政策的失灵。于是，反对政府干预、强调供给管理政策的供给学派等相关理论开始兴起。必须强调的是，发展经济学、新制度经济学以及笔者提出的人本发展理论等都是主要研究“供给侧”问题的理论，如发展经济学研究的人口变迁、资本累积、人力资本、技术进步、知识增长、工业化、城市化、劳动力转移等都是供给侧问题。
问题2：供给学派理论
适合中国国情吗？
供给学派因使用了供给这个词而成为最鲜明的供给侧经济学理论。其代表人物有：芒德尔、拉弗、万尼斯基、吉尔德、肯普、罗伯茨、费尔德斯坦、埃文斯等。其主要观点有：提高税率虽然从短期看可以提高税收收入，但由于抑制了纳税者的生产经营积极性，从中长期看反而导致税收收入下降；在资源稀缺世界中，所谓商品过剩只是适销不对路的“劣等货”过剩，其根源并非需求不足，而是能引致新需求的“创造性供给”不足；企业并不只是被动适应市场需求而提供商品的生产单位，而是在创造需求方面发挥着能动性作用；经济增长源自供给者的创造能力和生产率的提高，战后美国等国经济的快速发展，与其说是由凯恩斯需求政策带来的，不如说是由于凯恩斯政策“阴差阳错”带来的实际供给效应以及技术创新机制带来的。
因此，供给学派主张“四减四促”。其中，“四减”是指减税（含减支，特别是降低边际税率）、减管制、减垄断、减货币发行或控制通胀（甚至主张恢复金本位制），旨在调动积极性，促进生产供给；“四促”是指促进私有化、促进市场竞争、促进企业家精神的发挥、促进技术创新和智力资本投资。
供给学派关于减税不增加财政赤字、不必忧虑减税导致贫富差距拉大、恢复金本位制等也引起了广泛的争论和质疑。同时，缺乏严谨的理论逻辑框架也为一些学者所诟病。但在实践中，供给学派理论和政策主张因被美国总统里根、英国首相撒切尔夫人所运用并产生了较好的效果而声名远播。
供给学派的不少主张可以为我国推进供给侧结构性改革提供借鉴，如我们正在推进的减税、简政放权、审批制度改革、垄断行业改革、价格制度改革、创新驱动或“大众创业、万众创新”等，就与其主张有相似之处；但像促私有化等主张，则不适合中国的国情。
问题3：如何认识我国
供给侧改革的实质和特点？
供给侧结构性改革的实质是着眼长远、从深层次解决造成经济结构性问题的制度性矛盾。过去多年里，每当遇到经济下行压力，很多人自觉不自觉地就想起了凯恩斯主义的需求管理政策，以实现经济增长的目标，建议用“面多了加水、水多了加面”的办法，来暂时掩盖深层次的矛盾和问题，结果是耽误了解决问题的最佳时机。而供给侧结构性改革则是不回避矛盾，面对问题，并用改革制度的真办法，去解决深层次的结构性问题。与需求管理政策相比，供给侧结构性改革具有以下四个鲜明特点：
一是强调市场。需求管理政策主要强调发挥政府的宏观调控作用，而供给侧结构性改革则强调充分发挥市场的决定性作用，强调激发企业和民众的积极性和创造性，激发市场的活力。
二是重视效率。需求管理政策强调通过投资拉动经济增长，而供给侧结构性改革则强调通过提高全要素生产率来实现经济增长。
三是着眼长远。需求管理政策强调解决短期的宏观经济波动，故凯恩斯指出“长期，我们都死了”，而供给侧结构性改革则强调经济的长期可持续发展。
四是侧重制度。需求管理政策强调政府政策的作用，故常常运用财税政策、货币金融政策来管理经济，而供给侧结构性改革则强调制度的作用，强调优化各个主体之间的责权利关系，以化解深层次矛盾。
问题4：怎样理解供给侧改革
相关概念的涵义？
“供给侧改革”是指从供给侧入手而推进的改革；“结构性改革”是指针对经济结构性问题的制度性矛盾而推进的改革；“供给侧结构性改革”是指从供给侧入手、针对经济结构性问题的制度性矛盾而推进的改革；“供给管理”是指政府针对供给侧问题而进行的管理，如“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”就属于供给管理的范畴；“供给政策”是指为进行供给管理和推进供给侧改革而制定的配套政策，像宏观政策要稳、微观政策要活、产业政策要准、改革政策要实、社会政策要托底就属于供给政策的范畴。
区分这些概念很重要，否则有可能不得要领甚至误入歧途。从供给侧入手并非都能解决结构性问题，如在供给侧一味地增加资本和资源投入就有可能加剧结构性矛盾；结构性改革并非全是针对供给侧的，有时需求侧的结构调整也可称为结构性改革；若将供给管理和供给政策当成是供给侧改革，则可能耽误了真正的供给侧改革，因为改革一定是改革制度，而非限于调整产业结构和产品结构。
（作者：李佐军 国务院发展研究中心研究员）